夜间安静，适宜读书。

(资料图片)

本系列更新读到一些有意思的内容，记录下来，与各位分享。

目前是对2022年我在历史号（https://space.bilibili.com/14024796）上已发布内容的整理。

1.

注意看一下黑船离去后，幕府对佩里再度来航的防范。

红线部分可以提炼为4个方面：1.禀告朝廷；2.向大名咨询；3加强武备；减轻大名负担。幕府原本希望通过这4点举措，营造一个“举国一致”的对外局面，共同应对西方的威胁，然而最终使雄藩联合朝廷推翻了幕府。我会在下面几条详细说明这个问题。这里先看一下史实情况，留个印象即可。

这里我想着重说明的一点是文中提到的修正“老中专治”。从江户时代初期到幕末的一个趋势是，老中的任期时间逐渐缩短，如家康时代最多任职最多可达22年，而江户中期的家治时代平均任期10年，到家茂时代老中最多任职仅3年；任命越来越规范化，如家康家光代表的江户早期任命老中多凭借军功和主君的喜好，家茂庆喜代表的幕末时期任命则更多凭借才能。

从制度上来说，老中一般设置4-5名，他们不仅有对将军的咨议职能，还负责处理日常事务、主持幕政。同时他们按照月番制工作，几名老中之间也相互监督。构成了坚固有效的政权结构，使幕府顺利度过了早逝的幼主家继时期、因病弱疏远事务的家定时期，而且将军仍然能掌握最终的人事任命权。

再从身份上来说，老中的出身是各地的谱代大名，他们会从中下层武士中选拔家臣，一定程度上来说他们可以比高高在上、久居深宫的将军更能听到全国多地基层群众的声音。

因此我认为老中制度是江户时代官僚制度的一次重大进步，它使德川幕府从由德川将军一人发号施令的独裁统治，转变为更合理的多人合议并在一定程度上能吸纳底层意见的制度。对于封建统治下的江户时代来说，这无疑是一道民主进步的光芒。

但是随着时间的推移，这套制度也逐渐暴露出问题。首先是4-5名老中并不能作为全国的代表，甚至对于武家内部的代表也显得难以胜任；同时上任的老中一方面会作为幕臣考虑幕府政治，但另一方面还会作为大名考虑他所出身的藩国的问题。双重身份会加剧以公谋私谋的现象；最关键的一点是近代的民主要求全民的民主，而非幕府老中制形似“贵族共和”下的民主，它不能适应近代的要求。老中虽然也依靠才能选拔，但依旧是在门第决定的基础上，不可避免会出现“肉食者鄙”的问题。

这样看来，对比江户前中期来看具有民主进步的倾向的老中制，对于幕末时代来说已经过时。积极因素逐渐转化为保守落后的因素。因此文中会说修正了“老中专制”，认为这是一次进步。

总之，今天的内容是希望各位志士用变化的眼光考察江户时代的问题，给出一个合理的评价。对于如何进一步解决老中专制问题，幕末时代采取了废老中、设总裁的办法。不过这就是后话了。

2.

自幕末史一开始——黑船来航时，就有着列强之间的互相利用，互相竞争，尤其是英俄这对矛盾。正是列强之间形成的平衡，很大程度上保证了技术落后的日本在政治上独立与领土的完整。

3.

一.广泛征集意见

二.扩大幕府统治基础 

三.指定海防计划 

四.翻译西方书籍 

五.从幕府和各藩选拔学生学习西方技术 

六.通过荷兰人的帮助创设海军 

尽管从后来的结果来看幕府的措施还存在问题，并有很大的改进余地，但总体上来说幕府的应对十分积极，对于改革下了很大的决心，这一点值得肯定。并希望在面临列强时可以使朝廷、幕府、雄藩共同合作，一致对外，初衷也没有问题。

4.

在黑船来航后两件事交织在一起，使日本的政局陡然变得复杂起来，也就是条约问题和继嗣问题。接下来就该看看幕府、朝廷、雄藩三方希望选出谁来成为将军继承人，在家定之后来帮助日本摆脱乱局了。 你认为谁合适呢？

5.

幕府老中堀田正睦决心开国后，但幕府内部尚未达成共识。为了说服国内的攘夷派遵从幕府开国的指示，于是阿部正弘让极有声望的攘夷派代表德川齐昭参与幕政，希望将攘夷论者也纳入到同一个框架下。 

但是事与愿违，因为齐昭过度指责、干预幕政，随后又不得不将其罢免，最终使国内的攘夷派和开国派愈加对立。这就为签订条约后攘夷派的过激活动买下了伏笔。

6.

在这里讲到“治外法权对德川幕府不是不自然的东西”，也就是说在一些条约问题上德川幕府、乃至锁国下全体国民签订时并不认为它不平等，文中给出了答案：这是因为德川家康时期的先例。

这一观点，看起来十分突兀，而且如果真是这样的话又如何解释雄藩、民众的异见呢？书中没有详细的解释，我查阅了其他作品并从中找到了论证。看书嘛，得思考。

在三谷博的《黑船来航》中，作者进一步论证了签订开国通商条约时，日本国民尚未具有“不平等条约”的意识，之所以反对，是认为“损害了天皇的权威”、“破坏了国体”这类出于锁国思想的保守观念。

7.

“幕末三俊”之一、外国奉行岩濑忠震的高明之处在于这几点：

1.有想法，敢作为，比起过分慎重的幕阁显得更加果断，确定开国的目标并认清条约的价值后，果断行动。

2.认清列强众多而日本虚弱，那么与其被列强群起逼迫签订条约，不如使幕府自主的分别与其缔结了开国条约，既能争取到谈判的有利地位，还能洞察列强间的嫌隙。

3.在锁国与开国，闭市与开市之间取了一个折中，使国内舆论勉强可以接受。也就是承认自由贸易但不实行，促使幕府官方主导贸易，可以对贸易进行调节，减缓突然之间全面放开的自由贸易对日本落后的工业带来的冲击。

4.认识到大阪和横滨的价值与其开港后背后的意义。看到如开放大阪既会使国内经纪凋敝、不易于管理，还会遭受朝廷的斥责。果断选择开放横滨，既能调节国内经济、促进幕府学习技术、易于管理、提高幕府的实力，还能保护江户阻止外国使者常驻，一举多得。

5.把幕府需要通外国解决的问题通过谈判一次性解决，还为此设计了1872年在华盛顿交换条约批准书，作为赴美考察的好机会。

不过熟悉幕末史的志士看完以上五条就会意识到，很多岩濑忠震争取到的有利条件最终化为泡影。这一方面是由于主观上后来岩濑忠震被罢免，一些努力前功尽弃；另一方面是客观上幕府已经无法无力阻止尊攘潮流的冲击，不久后就失去了对全国的控制；并且横滨开港开市带来了意想不到的后果，不仅没能拯救幕府的财政，反而动摇了原有的经济根基。最终自救失败，在约10年后幕府便垮台了。

8.

为了解决幕末时代列强来日造成的一系列问题、抚平不安的人心，在将军家定体弱多病的情况下。桥本左内作为福井藩主松平庆永的家臣，建议首先拥立一桥庆喜准备成为将军，然后联合雄藩组成内阁共商国是，取代腐朽的老中政治；萨摩藩主岛津齐彬也打算通过笃姬在幕府内部做工作，拥立一桥。

有人问，拥立一桥庆喜会不是想把他作为傀儡？那么如果真是想拥立傀儡，何不选择德川庆福（家茂）？庆福此时年仅12，生父养父皆已离世、由家老代掌大权、处事规规矩矩、身体不佳；而一桥庆喜此时21岁，自幼接受良好教育、已接触过幕政、有自己的家臣、传言为人机警、身体健康。谁更适合被立为傀儡不言而喻。况且说，使德川庆喜继位本来还得到了十二代将军德川家庆的肯定，这也代表了幕阁中许多老臣的意思。综上，如果只是想扶植傀儡，怎么可能拥立庆喜呢？

很显然，幕阁、志士、雄藩大名中的许多有识之士都愿意选择一桥庆喜，是看中他的才能，且一桥特殊的出身使他既能尊王，也会佐幕，拥立他成为将军是实现国内人心一统的难得机会，公武合体的不二人选。这个在下文也会更多的提到。说句题外话，在60年代井伊直弼死后日本数次解决条约问题时，例如“四カ国艦隊摂海侵入事件/兵庫開港要求事件”一桥表现出的魄力也果然不负众望。

我曾经在【德川庆喜系列】及其他视频文章中讲到幕末时代众多人都把一桥庆喜视为品才兼优的将军继承人，然后被个别人说“洗白德川庆喜”、“德川庆喜的儿子”...不知道那些人还在不在，请他们再看看书...

9.

幕府对缔约国派遣使节，一方面是为了继续就条约谈判，另一方面则主持日本各地的青年志士出国考察，以便发扬西学。

其中除了幕府的旗本，还包括萨摩藩士、长州藩士、佐贺藩士等等。然而...单看这几个藩的名称，结合后来的历史，就已经让人倒吸凉气了。

10.

这里需要提一些书外的内容：文久改革是一次在遭受萨摩藩联合朝廷施压下实行的改革，正式开始于1862年，改革内容包括：精简人事；设置新官职，以京都守护职维护京都治安；减缓参觐交代，平稳幕府与雄藩关系；推进西学研究，派遣留学生；裁汰旧军，编练新军；简化服装礼仪，实用优先；废除藩制，设置郡县（未能实现）。

这一系列的改革涉及方方面面，虽然绝不能说尽善尽美，不过除废藩置县外均取得了良好的成效，充实了幕府的实力，提高了幕府的威信。也为日后63-65年之间幕府与朝廷、雄藩的竞争拉锯战中扳回一局奠定了至关重要的物质基础（对朝廷态度再度强硬，打压了以长州藩为代表的反幕雄藩）。

可以说，这次改革使50年代末60年代初成为夹芯板、备受折磨的幕府老木回春，延续了德川家的统治。

对了，这次改革的关键人物就有一桥庆喜，出任了三职之一的将军后见职。（据此，我不知道为什么有人会真的认为“德川庆喜”是幕府中的内鬼、倒幕的“功臣”）

今天分享的内容就这么多，全部是与江户时代相关的。

下一篇，继续更新幕末史相关，欢迎继续阅读。

分析提炼节选：德川家禛

书籍：全部节选自当代日本著名史学家信夫清三郎所著的《日本政治史》。1982年上海译文出版社、1990年台湾桂冠圖書股份有限公司（桂冠政治學叢書）均有出版。

允许转发、标注出处的引用；禁止盗文、冒用、断章取义等不合理行为，违者必究。

最后我想问一下大家，本系列文章每次是10条图文，会不会感觉多？如果感觉多可以评论告诉我，有需要就改为5条，或许会更简洁、便于消化吸收吧。

关键词： 江户时代 德川庆喜 德川幕府